Шведская семья. Верите ли вы в такой союз?

Первый Раз

Продолжаю теоретизировать на тему инновационных брачных союзов. Испорченный академическим прошлым ум не даёт жить спокойно -- требует искать новые решения. Сложные, но прогрессивные.

Итак, почему МЖМЖМ, а, допустим, не МЖМ?

Конечно, такой союз 5 человек предполагает серьёзный уровень заинтересованности, кооперативности и ответственности от каждого. Зато какие возможности! В конце-концов, жили же когда-то люди общинами, и ничего.

1. Пять -- число нечётное. Значит, при совместном выборе из двух вариантов, мнения никогда не разделятся поровну, всегда найдётся большинство.
2. Трое мужчин -- число тоже нечётное. Можно принимать решения и без женщин. В отличие от МЖМ.
3. Две женщины -- число чётное. Им сложнее сговориться. Если их мнения по некоторому вопросу не совпадут, последнее слово будет за мужчинами.
4. Согласно теореме о византийских генералах, такой союз способен справиться с одним предателем, если тот попытается развалить союз изнутри (правда, придётся потом с ним что-то делать, или искать ему замену). Союз МЖМ по этой же теореме в таком случае обречён.
5. В союзе МЖМ, единственная женщина может легко манипулировать мужчинами, провоцируя их на конкуренцию за своё внимание. В Союзе МЖМЖМ имеется конкуренция среди женщин тоже. Если одна женщина кого-то обделит вниманием, вторая женщина может этим воспользоваться.
6. Разнообразие секса при таком количестве участников ограничено одной лишь фантазией.
7. Такой толпой не страшно замутить семейный бизнес. Генеральный директор, технический директор, президент. Если совсем аврал будет -- женщин можно напрячь тоже -- секретарской работой и т.п. А так, пусть занимаются детьми и домашним хозяйством.
8. Резервирование женщин. Если одна женщина, допустим, заболеет и не сможет кормить грудного ребёнка, вторая может подстраховать.
9. У детей (совместных, есс-но) будет более широкий выбор, чьи недостатки копировать.
10. Такой толпой можно больше времени проводить вместе, вместо того чтобы закрывать потребность в общении каждый в своём кругу друзей.

Это навскидку. Можно, наверное, придумать и другие аргументы за.

А какие аргументы против?

Вы верите в такой союз?

----------------------------
Наших правил ровно пять.
Мы их будем выполнять

t_t · Гость

slovua1

Хорошая схема на бумаге, но по правилам принципа обезьян должна выстроиться пирамидальная иерархия. Допустим в многоженстве сультан был вожак а далее были по значимости старшая жена, ниже и ниже. Среди этих пятерых должен быть признанный всеми вожак достаточно маскулинный в харизме. Ему на этом основании дается право решающего голоса вопросов и благосклонность двух самок. Что соответственно может не нравится двоим мужчинам если они не признают иерархию. Если не будет маскулинного вожака, самцы разбирут самок и будут строить отдельные пары внутри прайда, а третий будет в стороне. Далее со временем самки не имея жесткого контроля со стороны самца как пары, и имея доступ к другим самцам прайда начнут плести секс интриги, симпатии. В итоге я прогнозирую "аленьи бои" мужчин и развал всей группы. Как может не быть развала. Допустим мужчина средних лет харизматичный, ресурсный, независимый становится номером один. Далее он находит женщину которую долго лет знает, психологически ведомую за ним, но с доминантой, среднего возраста, она становится номером 2. Далее находится женщина моложе первой, ведомая но без доминанты в нраве, она становится 3 в иерархии семьи. Далее находится мужчина моложе первого, с уменьшенными атрибута статуса, харизмы и влияния, он 4. И далее самый молодой парень с минимум маскулинности он 5. Позиции 4,5 являются заменимыми и могут быть поменяны на других по случаю. В психол. плане главные самец имеет право спариваться с двумя в любое время, и передает право пользоваться сексом двум мужчинам по случаю. Старшая дева психол. "смотрит" за младшей а также за двумя мужчинами, именно она начнет доносить инфу если что-то не так. Финансово самки находятся на обечении общака которым заведует главный а двоих мужчин взымается долевые взносы. Главный принцип никакой агрессии все добровольнп

slovua1

Если рассматривать удовлетворение элементов, то первый мужчина удов. свои секс потребности имея доступ к двоим в любой момент и удов. свою потребность в доминировании над всей группой. Девы находясь под обеспечением удов. свой потребительский инстинкт, также удов. как секс доступ к трем мужчинам. Старшая женщина имея выше положение над младшей а также другими элементами, удовл. свою доминантную потребность. Двое же мужчин удовл. свою секс потребность а также возможность к секс дивиациям, допустим те же БИ связи между собой, подчинение женщине, групповой секс и тд. В общем это все не так просто, чтобы корабль любви плыл мирно и долго)

alex72