Чем наука отличается от религии? Верите ли вы в науку?

Первый Раз

Учёные обладают неким комплексом неудачника, вследствие которого обожают фаталистические теории строения мира, в которых от них ничего не зависит. Например, классическая механика опирается на абсолютный детерминизм, где будущее предопределено начальными условиями, и ничего уже изменить нельзя. Что касается квантовой механики, то от неё отмахиваются заявлением "мы живём в макромире, где всё классическое, и квантовая механика не нужна". И ещё, учёные очень любят теорию эволюции, в которой специально подчёркивается, что организм не способен управлять собственными мутациями, особенно если хочет потом передать их потомству. Существование Бога, очевидно, учёные почти всегда отрицают, так как им нравится думать, что человек ничтожен, его жизнь не имеет смысла и ничего не стоит. А между тем, у нас было целое государство с такой идеологией. Оно сделало ставку на массовую, малоквалифицированную, но дешёвую, рабочую силу. Предсказуемо поднялось на этом в первой половине 20 века, но так же предсказуемо кануло в небытие во второй.

Если глянуть чуть внимательнее, то дело здесь, оказывается, вовсе не в приверженности учёных научному методу. Среди учёных тоже очень распространены догматы, являющиеся ничем иным, как предметом веры. Один из самых распространённых догматов заключается в том, что общество тратит на научные исследования меньше, чем ему бы следовало, а труд учёных оплачивается несправедливо.

Однако, экономическая наука считает иначе. Через понятия о товарообмене, балансе спроса и предложения, трудовую теорию стоимости и т.п., она в конце концов наталкивает на вывод, что учёные зарабатывают ровно столько, во сколько общество ценит их труд. То есть, труд их оплачивается вполне справедливо: вся доступная обществу информация о вероятной отдаче от новых исследований уже учтена в том уровне затрат на науку, которые общество готово нести. Да, есть более полезные занятия, чем научная деятельность, и, уходя из науки, например, в программисты, человек делает хорошо не только себе, увеличивая свой доход, но и всему обществу в целом.

Но, почему-то, многие учёные отрицают выводы, которые даёт экономическая наука, и, бывает, вообще не признают экономику, как "правильную" науку. Но ведь получается, что массовое отвержение учёными научной же области своих коллег дискредитирует науку как таковую, стирая грань между наукой и религией вообще. Среди приверженцев технических наук (детерминистических) вообще распространено предвзятое отношение не только к экономике, но и вообще ко всем гуманитарным наукам (в которых свобода выбора).

А вот я верю, что экономика является даже более фундаментальной наукой, чем какая-нибудь там физика. И, когда-нибудь, фундаментальные законы Вселенной будут объяснены с точки зрения экономики. В прошлом, например, уже делались первые попытки, в виде, например, принципа наименьшего действия, и они оказались довольно удачными.

А вы считаете науку разновидностью религии? Верите ли в экономику? В теорию эволюции? Считаете ли атеизм наиболее гармоничным с наукой мировоззрением? Кто, по-вашему, оплачивает существование Вселенной (бесплатно же ничего не делается)?

Verka

Комплексы неудачников у учёных-Боже мой,откуда такие представления?

Первый Раз

noName*

далась вам эта религия...
сейчас вот вообще нет никаких предпосылок противопоставлять науку и религию, гораздо серьезнее проблема глобального отупения населения

вот для контраста обложки "Техники молодежи":

обложки современных журналов:

это фон, на котором растет современное общество. Вместо научной мысли, саморазвития и прогресса все сосредоточено на самолюбовании себя любимого, эгоцентризм в высшей степени. И религия тут совсем ни при чем.
_________________
Пусть вон тот желтый кубик будет для наглядности, синим шариком.

Первый Раз

noName*

Дажьбогъ

Мальчики_не_плачут

Verka

noName*