Вернемся к толерантному язычеству?

$

...

!

Марчелло, то ты, строго научные доаоды приводишь, то уже церковников в авторитетное мнение берешь... 😂
Ты, надеюсь, хоть понимаешь с какой целью это делалось? 😳 Появилась новая религия а с нею и противоречия, зачастую заканчивающиеся кровопролитием. Ничего нового, тогдашние церковные деятели не придумали, до них, этим же самым занимались в Вавилоне, в древней Греции, в древнем Риме, там же самым путем шли и их последователи во все времена. Инквизиция, французкая революция и наша советская, задача была простой, сменить уклад, взять под контроль, с последующим влиянием на как можно большее количество людей. Для этого все средства были хороши, часто, простое шельмование и желание научить, как "нужно" и как "правильно" следует поступать. Ну это уже предмет совершенно для других дискуссии.

Желающих переписать, или что то подправить в истории, всегда было много. Как например позже большевики поступили с религией, обозначив ее ересью и предрассудками а попов кого упекли, кого растреляли.

_________________
Каждый человек по - своему прав,а по - моему нет 🔶

Mara220

Хм, а перед кем священникам язычество очернять, Сережа？Зачастую местные попы наоборот преуменьшали размах 'блуда', чтобы не впасть в немилость перед митрополитами, которые требовали скорейшего искоренения аграрных праздников и прочих элементов язычества.

Кроме того, жалобы духовенства один из источников, пусть и наиболее красноречивый, если речь идет о древности.

Также следует отметить, что при рассмотрении аграрных праздников, внимание уделялось и другим аспектам язычества, так как показывало нравы общества того времени. Например, историк СПбГУ Кривошеев приводит слудующий отрывок из летописи:

$

noName*

Mara220

$

Mara220

Сережа, ну, вот ты пишешь, что через чувства. Хорошо, пусть и не этично, но опять вспомним о Нонамэ...Вот представь, что ты греческий поп, пришедший Русь крестить. Понятно, что тебе помогает киевская христианская община, но даже с ее помощью, как могли понять язычники догмат о Троице и Грехопадении？

Ведь в язычестве не было понятия греха, там это слово обозначало просто 'ошибка', поэтому первоначально попам надо было это слово ввести, а уж затем что то пояснять. Собственно, уже тот факт, что они это делали через 'прегрешение', т.е. объясняли, что человек ошибся, когда убил, например, говорит о сложности работы...

Далее, не было у язычников и понятия 'церковный брак', так что и святость брака им также пришлось рассказывать. Да и подменить само значение слова 'брак', сделав забытым прежний смысл （похищать невесту）. Отголосок языческого 'похищать', правда у некоторых народов сохранился, нааример, среди староверов, у которых невесту похищали и она не знала ради кого, кто будет ее муж？
******
Поэтому я не оправдываю христианство, но те нормы морали, которые сегодня еще продолжают существовать в обществе, во многом возникли именно под влиянием этой религии. И приписывание заслуг христианства язычеству... мне не представляется это оправданным.
_________________
¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!

$

Ну, а как было у римлян..?
Церковь их просто ограничила их в вещном праве. Не сразу... Взяв на себя функции церковного судилища и все встало на свои места. И грех появился, как определение... Но, от него можно избавиться, покаяться за прегрешения свая и чужия... Ну, а Отец, сын, и Дух святой примут жертву сию. Ибо Бог есть любовь и он милостлив к чадам своим. Язычество в целом было объявлено - грехом.
Я тебе говорю, ни чего нового, ошельмовать прошлое и предоставить свое...
Мы и сейчас отчасти по этим принципам живем.
За увечье жены одно, за кражу другая мера ответственности.. И так далее...
Вот как в Риме все трактовалось...
Вещное и обязательственное право по Законам 12 таблиц
До середины III в. до н. э. господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с древнеримским правом, нашедшим отражение и в Законах XII таблиц, отражало отношения раннеклассового общества, было суровым и подчеркнуто точным. В нем регулировались имущественные отношения и право частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над своей вещью. В квиритском праве форма превалировала над содержанием, а судебный процесс - над материальным правом.

Большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав и классификации самих вещей. Наиболее значительным делением вещей, которые находились в хозяйственном обороте и могли быть объектом права собственности, было их деление на манципируемые и неманципируёмые. К первым относились земли, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты; ко вторым - все остальные вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано. Вещи, находившиеся в общем пользовании (воздух, море и т. п.), ряд хозяйственно важных вещей (общественная земля) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота.

Отчуждение манципируемых вещей могло осуществляться только путем манципации - процедуры, требовавшей сложной обрядности. Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги. Существовал формальный способ передачи права собственности путем обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и к неманципируемым вещам и представлял собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Имелся порядок признания вещи собственностью в силу давности, но Законы 12 таблиц запрещали приобретение права собственности по давности в отноше-. нии краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности был в один год, для недвижимых вещей — в два года.

Особым видом вещного права были сервитуты- фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное правр пользования чужой вещью. Знал Рим и договорное право. Правом требования в договоре наделялась лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности. Распространенной формой договора был нексум,в форме которого выражались различные обязательственные отношения.

Деликты по Законам 12 таблиц
По квиритскому праву к категории частных правонарушений относились личная обида, тяжелые членовредительские повреждения, а также воровство. Обязательство, ложившееся на виновного, выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего, а в случае членовредительства допускался талион; кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за собой бичевание, после чего вор выдавался потерпевшему, который мог поступить с ним так же, как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте. Обязательство в виде уплаты штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось согласно Законам 12 таблиц в случае порубки чужих деревьев или же неосторожного поджога строения или скирды хлеба, сложенной около дома.

Публичные деликты наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг преступлений не был широк: преступления против республики (за них назначалась смертная казнь), убийства, сочинение и распевание песен, содержащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельство, умышленный поджог, тайное истребление чужого урожая, а также его потрава или жатва в ночное время и т. д.

За некоторые преступления полагалась смертная казнь: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т. д. Постепенно она начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства. Использовались также членоврёдительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения гражданского статуса, лишение права на погребение, а за преступления — наложение проклятия.

При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т. д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные юридические последствия (наказания). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних.
_________________
Каждый человек по - своему прав,а по - моему нет 🔶